将混合现实游戏从 Quest 移植到 AR 眼镜上并不像看起来那么容易。
从应用程序的角度来看，Quest 和 AR 眼镜（如 Orion 原型）之间的差异似乎仅在于硬件和操作系统处理虚拟内容与现实世界的方式。但事实并非如此。
在 Instagram 上的新AMA（提问）会话中，Meta CTO Andrew Bosworth 解释了为什么移植游戏并不容易。当被问及将游戏从 Quest 移植到 Orion 是否容易时，他说：
“我不认为这会很容易。不可能，但也不容易。
我知道这些看起来应该非常相似，但实际上控制方案是非常不同的。你显然不会有控制器。即使你有一个使用手部追踪的混合现实标题在 Quest 上，很好，但是，在 Orion 上，你有一个更小的手部追踪体积。它更靠近你，不太可能休息或在你身边。
我还认为，可能还有更根本的差异。计算封闭也小了 10 倍。
你没有访问虚拟化场景图构造。那里有很多差异。
我不认为这是不可能的。我认为有些标题可以在两个地方工作。我想在 Orion 上玩 Cubism 很棒。但是我只是认为开发者将不得不花费一些工作和思考来做到这一点。”
Orion 具有 10 倍小于 Quest 3 的计算能力这一事实特别有趣。Orion 使用无线计算 puck 进行渲染，使眼镜变得比在本地进行渲染时更薄更轻。
业界一些人推测，Orion 的 puck 可能提供与 Quest 头显相同的计算能力。但是，当头显可以将热空气从通风口吹出到空气中时，Orion 的 puck 被设计为可以放在口袋中或埋在包中，在那里热条件可能非常不理想。为了避免 puck 感觉很热（或噩梦般的烧伤），Meta 可能会将时钟速度调整为比理论上可能的低得多的性能。
这再次表明眼镜无法和不会取代头显（它们将是一个单独的形状）。除了提供更广的视野和全不透明外，头显的本质也提供了更好的性能，与你的手机和笔记本电脑之间的差异一样。
ZH 
EN_US