“扎克伯格应该忘记Quest，专注于Orion。”
这种看似正确的观点自Mark Zuckerberg展示Meta的AR眼镜原型以来一直不断被提出，有些甚至被自称为”分析师”的人提出。他们认为，Meta展示了一副看起来像眼镜的AR产品，所以苹果公司制作了一个笨重的头戴设备肯定是错误的。
但这些观点完全是误导性的，我将解释原因。
我并不否认Orion是一项了不起的科学和工程成就。它在形状和体积方面达到了难以置信的成就。Meta的CTO Andrew Bosworth说得对，”在消费电子领域，这可能是我们制作的最先进的产品。”
但Orion仍然是一款原型产品。Meta承认，每个原型产品的成本为10,000美元，描述它为”一个让我们生活在未来的时间机器”。据报道，它将生产1000台。相比之下，苹果公司的Vision Pro是一款真正的产品，售价是Orion的三分之一，并且具有健康的利润率，数量为数十万。同时，Meta自己的Quest 3和Quest 3S为一些用户提供了类似的体验，这些产品的价格只是Vision Pro的零头，已经在数百万用户手中，还有数百万用户在假期购物季即将购买。
Orion的高成本和低产量并不是由于Meta不认为软件准备好了，或者想要在硬件设计上做一些润色。
这种设计上的让步将会带来重大的牺牲——视野范围。根据报道，消费者级AR眼镜将具有较窄的视野范围。记者在之前的一篇报道中透露了Orion的具体视野范围大约为50度。
没错，Orion的最大成就——70度的视野范围——不会出现在Meta能够真正销售的产品中。事实上，50度的视野范围甚至比Snap Spectacles还要小，而后者要晚三年才会发布。
这就是当前AR光学技术的现实。虽然现在已经有可能制造出科幻电影中的眼镜原型，但要想在产品中实现这种魔术还需要很长时间。
因此，具有Orion视野范围的消费者级AR眼镜现在仍然是幻想，可能要到2030年代才能实现。但是，关于Orion的流行看法还有一个更大的缺陷。
在他们心目中的未来XR空间中，分析师们将这些2030年代的消费者级AR眼镜与今天的混合现实头戴设备——苹果公司的Vision Pro和Meta的Quest 3进行了比较。
当然，Vision Pro和Quest 3确实是笨重的。它们的通透性也比不上透明光学。通过Orion看东西会比通过这两款产品看东西要轻松得多。
但人们经常忽略的是，未来的Quest和Vision头戴设备将变得更加轻便，它们的通透性也将大大提高。这些都是可以在近期内解决的工程问题，而不是需要新供应链来获取异质材料。
例如，在同一年，Meta计划发布一款重量不到110克的通透混合现实头戴设备，几乎和Orion一样轻。
当AR眼镜具有与Orion相同的视野范围时，通透头戴设备将变得轻便、轻盈和强大，具有与透明光学相媲美的通透性，以及远远超过它们的虚拟物体质量。
简单地说：不可思议的混合现实头戴设备将在可接受的AR眼镜之前到来。
当AR眼镜终于具有与Orion相同的视野范围时，混合现实头戴设备将更适合室内使用。
正如Meta的首席科学家Michael Abrash反复强调的那样，AR眼镜将成为一款独立的产品，与混合现实头戴设备分开。这两种设备的不同形状和设计要求将使头戴设备在工程和设计方面面临更少的约束，从而提供更丰富、更身临其境的体验。
就像你的手机没有取代你的电脑一样，你的眼镜也不会取代你的头戴设备。当你出门时，你会戴上眼镜。但当你回到家时，你会把眼镜放回它们的停靠站，然后拿起你的头戴设备，享受难以置信的沉浸式娱乐、生产力和社交聚会体验。
因此，眼镜和头戴设备之间的斗争是一种幻觉。答案是Quest and Orion。苹果公司的Vision Pro and 未来的苹果眼镜。
未来确实是AR眼镜。但这也是混合现实头戴设备。与AR眼镜不同，混合现实头戴设备现在已经存在，它们的硬件和软件每年都在改进。
EN_US 
ZH